THE CHURCH

Kisah Para Rasul 13:1-3
13:1 Pada waktu itu dalam jemaat di Antiokhia ada beberapa nabi dan pengajar, yaitu: Barnabas dan Simeon yang disebut Niger, dan Lukius orang Kirene, dan Menahem yang diasuh bersama dengan raja wilayah Herodes, dan Saulus.
13:2 Pada suatu hari ketika mereka beribadah kepada Tuhan dan berpuasa, berkatalah Roh Kudus: "Khususkanlah Barnabas dan Saulus bagi-Ku untuk tugas yang telah Kutentukan bagi mereka."
13:3 Maka berpuasa dan berdoalah mereka, dan setelah meletakkan tangan ke atas kedua orang itu, mereka membiarkan keduanya pergi.

Merenungkan perikop di atas sungguh luar biasa, melaluinya kita sedikit banyak bisa melihat bagaimana gereja awal bergerak. Mereka memiliki system organisasi yang masih sederhana namun efektif. Mereka tidak memiliki penyokong dana besar, namun selalu mengirim missionaris ke seluruh dunia. Mereka tidak memiliki sekolah alkitab, namun setiap orang memainkan perannya sebagai hamba Tuhan. Mereka tidak memiliki pengajar dengan gelar akademis yang wah dan panjang bererot, namun khotbah dan pengajaran mereka penuh kuasa. Alat transportasi pada masa itu masih sangat sederhana, namun injil diberitakan ke seluruh dunia yang mereka kenal pada masa itu. Mereka tidak punya media untuk mengiklankan pelayanan mereka, namun dikatakan bahwa mereka adalah orang-orang yang “menjungkirbalikkan” dunia dengan berita akan Yesus. Gereja awal sangat efektif memainkan peranannya sebagai “garam dan terang dunia.”

Namun kini (tanpa mengecilkan peranan gereja) gereja sibuk membangun organisasinya sendiri, bahkan cenderung menganggap gereja lain sebagai kompetitor dalam persaingan gereja – ya betul, mereka mengistilahkannya dengan “persaingan” gereja. Jika kita mau jujur, di tengah-tengah semaraknya dunia gereja di perkotaan yang bertaburan dengan pendeta bak selebriti, adakah kemajuan bagi pemberitaan injil? Uang kas gereja yang jumlahnya unbelieveable, berapakah yang diberikan untuk missi? Berapa banyak missionaris yang dikirim ke luar negeri? Gereja kini sibuk mempercantik diri dengan gedung-gedung megah, mengundang hamba-hamba Tuhan yang terkenal, tim worship yang suaranya aduhai. Jemaat dimanja dengan berbagai fasilitas yang serba wah. Telinga mereka dimanjakan oleh sound system bernilai puluhan hingga ratusan juta, bahkan miliar. Kesaksian-kesaksian yang kontroversial sangat laku dipasaran. Gereja kini selalu berpikir bagaimana orang bisa datang ke dalam gereja dan tidak keluar-keluar lagi (menjadi jemaat yang menetap), Gereja awal mengajarkan jemaatnya untuk keluar cari jiwa. Kini gereja berlomba-lomba menjadi besar. Gereja awal berlomba-lomba menjadi banyak. Kini gereja melatih jemaat untuk menjadi jemaat yang baik dan setia, di gereja tertentu bahkan diajarkan bahwa terkutuklah orang yang pindah dari gerejanya. Gereja awal Melatih jemaatnya untuk menjadi missionaris dan pendiri gereja (church planter).

Kesalahan terjadi ketika gereja memprogramkan pelayanan missi. Missi tidak boleh diprogramkan oleh gereja. Ketika missi diprogramkan, maka missi “hanya” menjadi salah satu program gereja. Oleh karenanya missi dibatasi oleh dana dan daya – yang harus berbagi dengan program-program lainnya. Seharusnya missilah yang memiliki program penanaman gereja baru. Dengan demikian denyut jantung gereja adalah missi, aliran darah gereja adalah missi, roh gereja adalah missi. Kita seharusnya sibuk memikirkan bagaimana pelayanan missi bisa berkembang, bukannya sibuk memikirkan kepanitiaan pembangunan gedung gereja. Di balik pembangunan gedung gereja yang megah, selalu ada orang-orang yang kepahitan dengan gereja.

Gereja telah menjadi sebuah organisasi yang gemuk dan lamban, penuh dengan birokrasi yang pelik dan berbelit-belit, terutama yang berkaitan dengan uang. Uang gampang masuk ke kas gereja tapi susah keluarnya. Sehingga ada pameo mengatakan: ‘’Jika bisa dipersulit, kenapa harus dipermudah?”

Apa lagi jika ada hal-hal baru, sulit sekali untuk diaplikasikan ke dalam gereja, alasan yang lazim dipakai adalah: “ Tanya Tuhan dulu.” Kalimat tanya Tuhan dulu, menjadi sesuatu yang basi. Kalimat tersebut menjadi kotor dan bertendensi salah karena dipakai sebagai alasan untuk menghindar dari hal-hal baru yang sebenarnya bisa merevolusi suatu gereja. Apakah kita masih perlu tanya Tuhan dulu untuk sesuatu yang Tuhan sudah perintahkan 2000 tahun yang lalu dan tercatat di piagam resmi sorga, yaitu alkitab? Apakah masih perlu tanya Tuhan dulu untuk menolong orang? Apakah masih perlu tanya Tuhan dulu untuk melakukan kebenaran? Ataukah kalimat tanya Tuhan dulu adalah alasan gereja – baca: orang-orang di dalamnya - untuk tidak mau berubah. Karena perubahan berarti meninggalkan zona kenyamanan dan kelimpahan. Perubahan berarti mempertaruhkan dominasi persaingan gereja untuk memperebutkan umat. Perubahan berarti meninggalkan zona manipulasi dan menjadi jujur terhadap diri sendiri, jujur terhadap Tuhan dan jujur terhadap umat. Siapa yang berani?

Banyak gereja hari-hari ini tidak lagi disetir oleh Roh Kudus, melainkan oleh program dan ambisi pemimpinnya. Mentor saya pernah menanyakan suatu pertanyaan yang menganggu saya. Beliau bertanya: “Siapa yang kamu layani?” “Apa kamu yakin, kamu sedang melayani Tuhan?” “Atau kamu sedang melayani ambisi pemimpinmu?” “Atau melayani organisasimu?” Saya mengecek hati dan pelayanan saya. Siapa sesungguhnya yang saya layani? Tuhankah? Atau ambisi pribadi dan atau pemimpin saya?” “Atau bahkan melayani ambisi organisasi?” Pertanyaan yang sama wajib kita tanyakan kepadam diri sendiri setiap waktu.

Jika kita menyimak apa yang tertulis di Kisah Para Rasul 13:1-3 kita akan melihat bahwa Roh Kudus benar-benar memegang kendali gereja. Ketika Roh Kudus berkehendak untuk mengutus Paulus dan Barnabas, maka para pemimpin langsung mengutus keduanya pergi. Padahal mungkin keduanya memiliki tugas rutin di gereja Antiokhia. Gereja awal memiliki spirit of flexibility dan spirit of spontanity yang tinggi. Organisasi yang sederhana bukanlah kelemahan mereka, melainkan kekuatan mereka. Dengan kesederhanaan organisasi mereka menjadi fleksibel dalam bergerak dan spontan dalam menanggapi perintah Roh Kudus. Tidak perlu sidang sinode dulu untuk melakukan perintah Roh Kudus. Doa puasa yang mereka lakukan bukanlah untuk tanya Tuhan dulu ini benar dari Roh Kudus atau bukan, melainkan untuk mempersiapkan mereka secara rohani, terbukti para pemimpin setelah itu menumpangkan tangan atas Paulus dan Barnabas dan membiarkan keduanya pergi.

Spirit of flexibility dan spirit of spontanity anti keseragaman. Karena Roh Kudus punya kehendak yang berbeda buat setiap gereja di setiap tempat. Karena setiap gereja memiliki kebutuhan yang berbeda. Prinsip harus sama, namun penerapan prinsip itu yang bisa berbeda. Bagaimana mungkin kita mengharuskan sesuatu sama di setiap kota dan di setiap daerah? Sedangkan kebutuhan mereka berbeda, budaya mereka berbeda, tantangan mereka berbeda dan kehendak Roh Kuduspun berbeda. Bukankah penyeragaman adalah pengimpotensian kehendak Roh Kudus. Jika sudah demikian maka benarlah bahwa gereja tidak dipimpin oleh Roh Kudus melainkan oleh program. Bahwa gereja akan tetap berjalan seperti biasa, seandainya Roh Kudus diangkat dari gereja.

Cerita Di Balik Terciptanya Sajak “FOOTPRINTS”

August 7th, 2009

Cerita ini masuk ke inbox Saya beberapa saat yang lalu. Suatu cerita yang menyentuh tentang kehidupan seseorang yang luar biasa. Saya senang bisa share cerita ini ke teman-teman sekalian. Kiranya bisa menjadi berkat buat semuanya.

Sajak tersebut telah menyentuh hati jutaan orang di seluruh dunia. Namun tidak banyak orang mengetahui siapa pengarang sajak itu. Juga tidak banyak orang tahu apa latar belakang lahirnya sajak itu. Lebih-lebih lagi tidak banyak orang tahu bahwa sajak yang berjudul ‘Jejak’ (aslinya: ‘Footprints’ ) sebenarnya adalah buah pena masa berpacaran di suatu senja di tepi danau.

Pengarang sajak itu adalah Margaret Fishback, seorang guru sekolah dasar Kristen untuk anak-anak Indian di Kanada.

Margaret sangat pendek dan kecil untuk ukuran orang Kanada. Tinggi badannya hanya 147 cm. Tubuhnya ramping dan wajahnya halus seperti anak kecil. Karena itu walaupun ia sudah dewasa dan sudah menjadi ibu guru ia sering diberi karcis untuk anak-anak kalau berdiri di depan loket atau kalau naik bis.

SERAGAM

Selasa, 23 Juni 2009 Saya membaca catatan Mira Lesmana di Kompas. Suatu ulasan yang menarik bagaimana cara orang memperlakukan seseorang berubah setelah seseorang itu mengenakan seragam. Saya jadi berpikir-pikir kenapa ya sehelai seragam atau sebuah identitas jabatan yang menyertai seragam tersebut bisa mempengaruhi orang lain memperlakukan kita? Dan kenapa ya kita juga menuntut orang lain untuk memperlakukan kita sesuai dengan seragam kita?

Sebagai pendeta, Saya juga menikmati cara orang memperlakukan Saya dengan penuh hormat. Jujur bicara Saya senang dan menikmati berbagai macam privilege yang Saya terima. Ketika akan berkhotbah di satu tempat Saya pasti mendapat tempat parkir yang terbaik, disambut bak pejabat penting, diantarkan ke tempat duduk yang empuk di barisan depan, diberi minum sementara jemaat lain ibadah selama dua jam dengan haus, selama khotbah menjadi pusat perhatian, sementara mungkin ada jemaat yang merasa kesepian dan tidak ada yang memperhatikan, selama ibadah tim doa pasti mendoakan Saya dengan menyebut nama Saya supaya pelayanan Saya hari itu dahsyat, sedangkan jemaat “hanya” didoakan secara korporat, di doa penutup kembali Saya didoakan secara khusus agar diri Saya, pelayanan dan keluarga diberkati, pulang ibadah disalami oleh jemaat dan diucapkan terima kasih, tidak lupa pengurus gereja akan memberikan “salam tempel.” Pasti cara mereka memperlakukan Saya akan berbeda seandainya Saya bukan siapa-siapa. Contoh lain ketika Saya berkunjung ke pusat perbelanjaan. Cuma satpam yang menyambut Saya, itupun untuk memeriksa mobil Saya seolah-olah Saya ini teroris, padahal Saya ke sana mau berbelanja dan pastinya menghabiskan uang. Tapi kok ya dicurigai. Sahabat Saya, seorang pemilik salah satu pusat perbelanjaan di Jakarta, jika datang ke pusat perbelanjaannya disambut dengan cara yang berbeda, parkirnyapun di tempat VIP, persis didepan gedung tersebut dan tidak usah pusing-pusing cari parkir.

Kita hidup disuatu zaman di mana orang-orang lebih suka dan lebih menghargai make up atau yang nampak di luar. Genuinitas sudah tidak lagi dihargai. Asal melihat seragam dan jabatan pasti semuanya langsung tunduk dan hormat. Makanya tidak heran banyak orang yang mengejar seragamnya, meski palsu. Bukankah sering kita baca di surat kabar, orang ditangkap polisi karena memakai seragam polisi atau tentara, padahal palsu. Seragamnya boleh beli di toko-toko perlengkapan tentara. Dan banyak yang tertipu, kenapa tertipu? Karena terpukau dengan seragam tanpa mengecek genuinitas atau keasliannya. Padahal seragam dan jabatan adalah sesuatu yang kosong tanpa disertai dengan gaya hidup dan tanggungjawab yang melahirkan wibawa, yang akhirnya membuat seseorang pantas memakai seragam dan menduduki jabatan tertentu.

Saya terus menerus mengecek diri Saya apakah Saya pantas menyandang gelar pendeta, apakah gaya hidup Saya adalah gaya hidup seorang hamba Tuhan? Apakah Saya layak menyandang gelar suami dan ayah bagi istri dan kedua orang anak Saya? Saya tidak bisa dan tidak boleh menyebut diri sendiri suami dan ayah yang baik, penghargaan itu harus keluar dari mulut istri dan anak-anak Saya, yang bersumber dari hati yang dipuaskan oleh peranan Saya sebagai suami dan ayah. Jika Saya gagal di rumah maka otomatis Saya gagal di luar. Suatu hari mentor Saya pernah berkata bahwa panggilan tertinggi buat kami-kami ini yang bergelar hamba Tuhan bukanlah berkhotbah dan laku diundang di mana-mana, melainkan menjadi suami dan ayah di rumah. Karena orang-orang rumahlah yang lebih tahu gaya hidup kami, hamba-hamba Tuhan. Mereka tahu apakah kami menghidupi khotbah kami atau tidak, mereka paham betul apakah kami mengkhotbahkan apa yang kami sudah lakukan atau baru akan melakukan apa yang telah kami khotbahkan.

Edward Mckendree Bounds (1835-1913), seorang pendeta Methodist dari Amerika berkata: “Bakat akan membawa kita ke puncak, tapi yang akan mempertahankan kita tetap berada di sana adalah karakter kita.”

Saya takut suatu hari kelak Saya akan diadili karena menjual seragam dan jabatan, tapi tidak disertai oleh gaya hidup yang memberkati orang lain. Saya ngeri membayangkan bahwa suatu hari nanti Tuhan menolak Saya karena menjadikan karunia dan talenta Saya sebagai jualan untuk membuat diri sendiri ternama dan beruang, tanpa disertai dengan niat tulus hanya mempermuliakan nama majikan dan junjungan Saya, Yesus Kristus. Dia harus makin bertambah, ku harus makin berkurang. Bahasa teologianya kenosis. Saya tidak mau menghalalkan segala cara hanya untuk menjadi pengkhotbah terkenal yang laris manis diundang khotbah di mana-mana. Lagipula apa sih tujuannya menjadi pengkhotbah terkenal? Saya takut saking sibuknya jadwal khotbah, Saya tidak punya waktu lagi bercengkerama dengan anak-anak Saya, tidak punya waktu lagi sekedar kongkow-kongkow dengan teman-teman komunitas. Ada hamba Tuhan yang besar karena iklan dan disupport oleh sumber dana yang banyak, namun dalamnya kosong. Saya mau menjadi besar karena memang ada sesuatu yang besar di dalam diri Saya, Saya tidak mau menjadi hamba Tuhan karbitan yang terkenal karena iklan namun tidak didukung oleh kualitas. Saya rindu orang diberkati mendengar khotbah Saya dan lebih diberkati lagi setelah mereka melihat hidup Saya.

ANGELS AND DEMONS Part 2

Part 2: Atheis

Hal kedua yang menarik hati Saya dari film ANGELS AND DEMONS adalah fakta bahwa Robert Langdon (Tom Hanks) adalah seorang atheis. Tidaklah mengherankan jika penulis novelnya Dan Brown adalah juga seorang atheis. Usahanya di dalam menyerang ajaran gereja bahwa Yesus adalah Tuhan sangat kentara sekali di dalam novelnya yang lebih dahulu terkenal, malah lebih terkenal dari ANGELS AND DEMONS, yaitu, THE DA VINCI CODE.

Ada satu adegan di dalam ANGELS AND DEMONS yang menegaskan keatheisan Robert Langdon, yaitu ketika Kardinal Strauss (Armin Mueller-Stahl) bertanya kepadanya apakah dia (Langdon) percaya kepada Tuhan? Dengan tegas Langdon menjawab bahwa dia tidak menemukan adanya bukti tentang keberadaan Tuhan.

Ada beberapa hal yang dapat kita kritisi mengenai atheisme. Pertama, jika kita menyimak perdebatan antara kaum atheis dengan kaum theis (kelompok yang percaya adanya Tuhan, apapun agamanya), terutama yang berasal dari kalangan Kristen, maka kita menemukan bahwa semua keberatan dan keragu-raguan kaum atheis tentang keberadaan Tuhan sudah terjawab. Para apologet Kristen sudah menjawab semua pertanyaan-pertanyaan kaum atheis tentang Ketuhanan, Kristus, kehidupan kerohanian dan masalah-masalah moral dan etika. Bahkan Sanggahan-sanggahan yang mematahkan kepercayaan atheis sudah berbuku-buku ditulis dan dicetak. Namun apa lagi yang kurang, sehingga seseorang terus menjadi seorang atheis. Well, seringkali orang menjadi atheis bukan karena kurangnya bukti tentang keberadaan Tuhan, namun semata-mata karena mereka memilih untuk menjadi atheis. Mereka mengesampingkan setiap bukti adanya Tuhan, setiap tesis, setiap teori, setiap pemikiran dan hanya memilih menjadi seorang atheis saja. Jika sudah demikian, bukti apalagi yang perlu diajukan?

Kedua, sebagai sebuah sistem pemikiran, atheis sudah gagal hanya dari namanya saja. Saya akan coba jelaskan. Apakah itu Tuhan? Tuhan adalah pribadi yang Maha Kuasa, Maha Tahu, Maha Dahsyat dan maha-maha yang lainnya. Sehingga kita boleh katakan bahwa Tuhan itu Serba Maha. Nah, atheis berasal dari dua kata: “a” yang berarti tidak (negatif) dan “theis” yang berarti Tuhan. Jadi secara singkat atheis adalah tidak ada Tuhan. Jika ditambahkan kata “isme” dibelakangnya maka atheisme berarti suatu ajaran atau pemahaman yang menyatakan bahwa Tuhan itu tidak ada. Di sini masalahnya, ketika seorang atheis mengatakan bahwa Tuhan itu tidak ada, berarti dia harus menjadi suatu pribadi yang MAHA TAHU, MAHA KUASA, MAHA DAHSYAT, yang justru keberadaannya sedang ia sangkali????!!!! Karena bagaimana mungkin dia bisa mengatakan bahwa TIDAK ADA pribadi yang MAHA TAHU, MAHA KUASA DAN MAHA DAHSYAT, jika dia kurang atau tidak MAHA TAHU, MAHA KUASA DAN MAHA DAHSYAT?! Singkatnya untuk seseorang mengatakan bahwa di seluruh alam semesta ini tidak ada Tuhan, maka seseorang itu harus menjadi Tuhan. Untuk mengatakan bahwa tidak ada satu pribadi super yang tak terbatas, seseorang harus menjadi tak terbatas. Ketika Saya mengatakan bahwa di alam semesta ini TIDAK ADA BATU BERWARNA PUTIH DAN BERLOBANG-LOBANG EMPAT PERSEGI PANJANG, berarti Saya sudah pergi ke seluruh dunia, bahkan mengunjungi seluruh tata surya dan telah melihat dan meneliti semua batu dan tidak menemukan seperti klaim Saya di atas.

Apakah seorang atheis sudah cukup maha tahu untuk bisa membuktikan bahwa Tuhan itu tidak ada? Ataukah dengan segala keterbatasannya dia menilai sesuatu yang tak terbatas yang jauh melampaui akal pikirannya dan dengan gagah beraninya menyatakan bahwa yang tak terbatas itu sesungguhnya tak ada? Dari namanya saja, atheis sudah ada pertentangan arti dan makna. Dalam tataran filosofis atheisme sudah gagal. Saya tidak tahu apakah Dan Brown sudah berpikir sejauh ini untuk menyatakan dirinya sebagai atheis. Ataukah dia cuma seorang pedagang ulung nan cerdik yang menjual kontroversi sejarah gereja dan mitos yang mengikutinya kemudian meramunya dalam sebuah novel? Kemudian dengan sedikit publisitas laku dijual, yang hasilnya mampu membuatnya menjadi seorang multijutawan karena novelnya laris manis di pasaran bahkan dibeli dengan mahal oleh Hollywood untuk kemudian difilmkan.

Ketiga, atheisme tidak punya hukum moral. Hanya Tuhan yang melahirkan hukum moral. Ketika orang mencari dasar etika moral dia harus berpaling kepada agama. Pada suatu hari (1948) di acara debat di radio BBC antara Frederick Copleston dan Bertrand Russell, seorang atheis terkenal yang telah menulis sebuah buku “WHY I AM NOT A CHRISTIAN.” Coplestone bertanya kepada Russell: “Bagaimana Anda membedakan antara yang jahat dan baik?” Russell menjawab: “Sebagaimana Saya membedakan antara warna biru dan merah.” Lalu Copplestone menambahkan: “Anda membedakan antara biru dan merah dengan melihat kan?” Lalu Russell menjawab: “Saya membedakan antara yang baik dan jahat berdasarkan perasaan Saya, apa lagi?” Wow, sebuah jawaban dari seorang atheis terkenal yang sangat tidak bertanggung jawab. Well, Mr. Russel dibeberapa bagian dunia kita mengasihi tetangga kita, namun dibeberapa bagian dunia lain kita memakan tetangga kita, kira-kira perasaan anda mengikuti yang mana?
Jika perilaku moral kita dilandaskan atas perasaan, akan jadi apa dunia ini. Pada banyak kasus peristiwa pembunuhan, pemerkosaan dan tindakan kejahatan lainnya, para pelaku melakukan aksinya karena mereka tidak bisa mengendalikan perasaan mereka. Lalu dapatkah kita membebaskan seorang pembunuh yang telah menghabisi dan memperkosa seorang gadis berusia 15 tahun hanya karena dia sedang emosi ketika melakukannya? Jika kita menilai kebaikan dan kejahatan berdasarkan emosi kita, maka tidak ada hukum absolut yang dapat mengatur perilaku hidup manusia. Kita tidak bisa melarang seseorang melakukan sesuatu yang jahat, hanya karena itu bertentangan dengan perasaan kita! Karena kejahatan yang dilakukannya tidak bertentangan dengan perasaan pelakunya. Dunia seperti inikah yang diimpikan oleh Bertrand Russell dan kaum atheis lainnya? Kita bisa merampok seluruh harta Dan Brown dan dia tidak boleh marah dan melarang kita, karena hal tersebut tidak bertentangan dengan perasaan kita.

Tahukan Anda bahwa ada lebih banyak orang dibunuh atas nama atheisme daripada atas nama Tuhan! Lenin dan Stalin telah membantai sedikitnya 30 juta orang Rusia. Stalin menyerahkan sebuah copy buku Das Kapital karya Karl Marx kepada Adolph Hitler yang mengispirasinya untuk membantai 6 juta orang Yahudi! Sebaliknya Tuhan memberikan kepada kita hukum moral yang absolut yang berlaku disepanjang segala zaman dan tetap up to date hingga kini. Ketika seorang atheis menuntut keadilan berdasarkan hukum moral, sebenarnya tanpa sadar dia percaya kepada sang pemberi hukum, yaitu Tuhan Allah semesta alam.

Keempat, ini yang paling memiriskan hati Saya dan membuat Saya terus menerus bertobat. Seringkali kita orang-orang percaya namun berperilaku seolah-olah Tuhan tidak ada. Kita menjadi atheis-atheis praktis. Kita percaya pada Tuhan, namun dalam praktek hidup sehari-hari kita berperilaku seolah-olah Tuhan tidak ada. Kita berbuat dosa seakan-akan tidak ada Tuhan. Kita menggantungkan hidup kita kepada kekuatan sendiri seolah-olah Tuhan tidak ada atau kalaupun ada namun tidak mampu menolong kita. Kita lebih percaya naluri kita, kita lebih mempercayai kata-kata seorang peramal atau ramalan bintang daripada percaya kepada Tuhan yang menciptakan bintang di langit. Menurut Saya ini yang paling menyakitkan Tuhan: minimal seorang atheis berterus terang bahwa mereka tidak percaya bahwa Tuhan itu ada, tapi kita? Kita percaya Tuhan ada, namun meragukan dan mengacuhkan-Nya dalam hidup sehari-hari. Menurut Saya dibandingkan dengan atheisme, apa yang kebanyakan kita lakukan lebih menghina Tuhan. Hal yang paling menyakitkan adalah ketika keberadaan kita diacuhkan bahkan ditolak. Salah satu kebutuhan dasar manusia adalah perasaan bahwa dia diterima oleh masyarakat disekitar kita. Ketika kita ditolak, maka penolakan itu akan mendatangkan sakit hati dan kekecewaan yang mendalam. Bahkan dapat mengganggu jiwa seseorang. Bayangkan kita melakukan hal yang sama terhadap Tuhan setiap hari ketika kita mengacuhkan-Nya dan menyepelekan kuasa dan kasih-Nya.

ANGELS AND DEMONS

Part 1: Fanatisme Buta

Hari Minggu (24 Mei 2009) Saya berkesempatan untuk menonton film Angels And Demons, yang disutradarai oleh sutradara kelas Oscar, Ron Howard. Film ini bercerita tentang Robert Langdon (Tom Hanks) seorang simbolog dari Harvard University, yang diminta bantuan oleh polisi Vatican untuk mengungkapkan penculikan 3 orang Kardinal yang sedianya datang untuk meeting membicarakan siapa Paus berikutnya untuk menggantikan Paus yang meninggal. Dari sinilah cerita bergulir. Robert Langdon mengubek-ubek kota Vatican untuk menemukan ketiga Kardinal tersebut. Di dalam film ini juga diceritakan bahwa Paus terdahulu meninggal karena diracun oleh sekretarisnya, yang juga adalah anak angkatnya sendiri, Camerlengo Patrick Mckenna yang diperankan sangat bagus oleh Ewan McGregor. Nah, pada tulisan pertama ini Saya akan menyoroti hal ini.

Camerlengo diadopsi dan dibesarkan oleh Paus sebagai anaknya sendiri dan dididik untuk melindungi gereja Katolik dari ancaman baik dari luar gereja maupun dari dalam gereja. Nah, ketika Paus mensponsori sebuah penelitian tentang antimateri yang oleh para ilmuwan dipercaya sebagai asal mula kehidupan, sementara gereja mengajarkan bahwa sumber kehidupan adalah Tuhan. Semua yang ada diciptakan dari ketiadaan/kenihilan (CREATIO EX NIHILO). Mengapa Paus mau mensponsori penelitian ini? Paus beranggapan iman Kristen dan ilmu pengetahuan bisa berdiri berdampingan. Ilmu pengetahuan bukanlah musuh gereja. Ilmu pengetahuan justru dapat memperkuat iman Kristen. Arthur F. Holmes, seorang filsuf Kristen mengatakan di dalam bukunya ALL TRUTH IS GOD’S TRUTH, bahwa segala kebenaran itu, di manapun dan kapanpun diketemukan adalah merupakan kebenaran Tuhan. Karena bukankah Tuhan yang menciptakan segala sesuatu?

Camerlengo berpendapat sebaliknya. Dia menilai apa yang paus lakukan dapat menghancurkan gereja katolik. Otomatis dia juga berpendapat bahwa Paus menjadi ancaman bagi gereja Katolik. Oleh karena itu harus dilenyapkan. Maka Camerlengo meracuni Paus.
Demikianlah secara singkat dan sederhana cerita film ini. Saya jadi berpikir betapa kefanatikan tanpa rasio bisa sangat berbahaya. Kefanatikan buta membuat seseorang berubah dari pemeluk agama yang baik menjadi seorang pembunuh kejam. Yang melakukan kekejamannya atas nama Tuhan???!!!! Kefanatikan buta tanpa rasio menghasilkan perang salib, inkuisisi (pembantaian yang dilakukan gereja atas nama Tuhan terhadap sekelompok atau seseorang yang dituduh murtad atau tukang sihir), bom bunuh diri, ethnic cleansing dan masih banyak lagi kekejaman lainnya.

Kefanatikan tidaklah ditujukan kepada Tuhan. Karena bagaimana mungkin Tuhan yang maha pengasih dan penyayang, yang kesabaran-Nya lebih panjang daripada amarah-Nya mengijinkan seseorang untuk mencabut nyawa orang lain atas alasan apapun? Bagaimana Tuhan yang semasa hidup di dunia ini dikenal sebagai sahabat orang berdosa, pelacur dan pemungut cukai, tega memerintahkan sesama manusia (yang juga orang berdosa) untuk menghabisi sesama manusia. Bukankah tulah dan hukuman dari langit berhenti ketika Tuhan Yesus lahir ke dunia? Semua amarah kekudusan terhadap dosa sudah ditimpakan kepada Kristus di Golgotha? Semua tuntutan agama atas penghukuman bagi orang berdosa sudah dibayar lunas oleh Tuhan Yesus?

Tuhan dari kefanatikan buta adalah agama dan golongan. Seseorang menjadi musuh ketika dia tidak sependapat dengan golongan atau agama kita. Kita mencapnya murtad, ketika seseorang pindah golongan atau agama. Seorang fanatik buta merasa dirinya adalah pembela sekaligus algojo Tuhan dengan mandat penuh dari langit untuk menghabisi seseorang yang berbeda dengan golongannya. Seorang fanatik buta adalah seseorang yang selalu berada di dalam kotak. Dia tidak pernah melihat dunia dari sudut pandang lain. Baginya kelompoknyalah yang paling benar, gerejanyalah yang paling benar, tafsiran kelompoknyalah yang paling benar. Bahkan dalam beberapa kelompok, adalah tabu bagi para pengikut untuk membaca buku-buku yang ditulis oleh tokoh-tokoh dari kelompok-kelompok lain.

Dari sudut pandang ini maka tidaklah mengherankan jika Camerlengo membunuh Paus yang sudah membesarkannya seperti anaknya sendiri. Yang menarik dari peran Camerlengo ini adalah bagaimana Ewan McGregor mampu memerankan seorang pembunuh dengan wajah dan sikap yang tetap naif, polos dan baik hati. Camerlengo bukanlah seorang jahat seperti Ted Bundy (pembunuh berantai dari Amerika) atau peran Hannibal Lecter (Anthony Hopkins) dalam film “The Silence Of The Lambs” dan beberapa sequelnya. Camerlengo adalah seorang pembela gereja. Cintanya kepada gereja melebihi cintanya kepada ayah adopsinya (Paus) bahkan daripada ajaran Kristus sendiri yang melarang membunuh. Camerlengo membela gereja yang dia cintai dengan segenap hatinya bahkan dia rela mengorbankan nyawanya bagi gereja. Dan dia beranggapan bahwa dia melakukannya bagi Tuhan. Namun di sinilah problemnya. Fanatisme buta mengalahkan rasio dan akal sehat. Padahal beragama haruslah dengan akal sehat. Iman dan rasio tidak bisa dipisahkan. Rasio bukanlah musuh iman demikian pula sebaliknya, keduanya harus berjalan berdampingan.

Tanpa sadar kita sering berperilaku seperti Camerlengo dengan takaran yang lebih ringan. Pernah suatu kali seorang pekerja bahkan salah seorang pemimpin dari satu gereja, di satu kota, bercerita kepada Saya. Bagaimana dia dicap pengkhianat, dijauhi dan ‘dimusuhi’ oleh rekan-rekannya sesama pekerja dan pemimpin gereja, bahkan oleh anak-anak rohaninya sendiri yang nota bene bertobat karena pelayanannya, semua hanya karena dia pindah gereja???!!! Sahabat Saya ini karena sesuatu dan lain hal memutuskan untuk keluar dari gereja dan melayani di tempat lain, oleh karena itu dia dijauhi bahkan dimusuhi. Bayangkan, sahabat Saya ini dikasihi dan dihormati karena dia satu gereja dan satu pelayanan, tetapi ketika dia pindah gereja maka kasih dan hormat berhenti berganti dengan kebencian. Bukankah mirip dengan Camerlengo? Saya bayangkan bagaimana seandainya sahabat Saya ini pindah agama? Wong, pindah gereja saja sudah dibegitukan, apalagi pindah agama dan pastinya pindah juru selamat?!

Berapa banyak dari kita yang memusuhi, menjauhi dan meng eks-komunikasikan (ex comunio) teman kita hanya karena dia pindah beribadah di gereja lain atau sinode lain? Suatu hari ada seorang bapak bertanya kepada Saya, apa yang harus dia lakukan terhadap adiknya yang mau menikah dan pindah agama. Saya katakan: “Tetap kasihi adikmu!” “Jangan kasihi adikmu hanya karena dia satu agama, justru pada saat-saat seperti inilah, adikmu lebih memerlukan kasih Kristus yang terpancar dari dalam dirimu melalui bagaimana kamu memperlakukan dia.” Jika Kristus hanya mengasihi orang-orang Kristen saja maka kita semua tidak ada yang selamat. Karena semua kita tidak ada yang beragama Kristen sebelumnya. Baru setelah kita percaya bahwa Yesus itu Tuhan, kita disebut beragama Kristen. Kalau Kristus saja mengasihi orang berdosa dan mencari domba yang hilang, apalagi kita. Perhatikan terminologi yang digunakan adalah domba (BUKAN kambing). Nah, adik bapak tadi adalah domba yang hilang. Kristus meninggalkan yang 99 ekor lainnya untuk mencari 1 domba yang hilang. Mari kita berperilaku seperti Kristus.

NILAI 1 TALENTA

NILAI 1 TALENTA

Saya pindah dari daerah ke Jakarta sekitar 20 tahun yang lalu. Ketika itu Saya baru saja beranjak dari masa kanak-kanak ke masa remaja. Di Jakartalah Saya mengenal dunia gereja dan belajar melayani Tuhan. Belajar berorganisasi dengan menjadi pengurus bidang remaja. Meski dari tahun ke tahun jabatan Saya “hanya” seksi perlengkapan saja (maklum anak bawang) namun, Saya senang dan merasa terhormat bisa menjadi bagian dari sebuah pelayanan. Rasa senang dan terhormat ini sebagian karena senang bisa dipakai Tuhan, dan sebagian lain karena bangga (yang lahir dari minder khas anak daerah yang culun) bisa memiliki teman dan diterima oleh anak-anak kota Jakarta.
Pada masa itu Saya beranggapan karunia yang paling hebat itu menyanyi di dalam vokal grup. Kenapa bukan khotbah? Karena Saya beranggapan khotbah itu cuma bisa dilakukan oleh pendeta, lagipula Saya gagap dan tidak berani membayangkan berdiri di mimbar dan berkhotbah, mau ngomong apa Saya? Pasti baru dua tiga patah kata pasti sudah bingung mau ngomong apa lagi. Boro-boro khotbah, berdiri dan ngomong di depan rapat aja Saya gemetaran, apalagi khotbah di hadapan banyak orang, wiiiihh takut ah! Khotbah terlalu sulit, terlalu suci dan mulia buat Saya. Itu bagiannya pendeta. Beda dengan menyanyi vokal grup. Karena rame-rame nyanyinya Saya tidak takut.
Tapi apa mau dikata, Saya tidak bisa menyanyi, suara Saya terlalu sumbang untuk bernyanyi. Hal yang paling mudah di dunia, tinggal buka mulut dan bersenandung, Saya tidak bisa lakukan. Saya cuma bisa menonton dengan sedih menyaksikan teman-teman menjadi juara dalam salah satu kejuaraan vokal grup (Saya dikeluarkan dari grup karena tidak bisa menyanyi) dan diundang menyanyi di perayaan natal di salah satu hotel ternama di jalan Jendral Sudirman Jakarta. Jujur bicara, hati Saya hancur dan kecewa dengan Tuhan, kenapa Tuhan tidak memberikan karunia apa-apa kepada Saya! Kenapa Saya tidak diberi barang 1 talentapun. I have nothing special in me!
Saya menghibur diri, ketika pembina remaja berkhotbah dan mengatakan bahwa setiap orang diberi minimal 1 talenta. Sejak hari itu Saya selalu bertanya kepada Tuhan, apa talenta Saya? Singkat cerita, Kami masing-masing pengurus diberi kesempatan untuk membawakan renungan singkat di ibadah doa remaja, lalu satu persatu diberi kesempatan untuk berkhotbah di ibadah raya remaja. Dari sinilah perlahan-lahan Saya tahu satu karunia yang Tuhan berikan kepada Saya, yaitu berkhotbah. Dengan satu talenta ini (berkhotbah) Saya pergi ke banyak tempat dan bertemu dengan banyak orang dari berbagai latar belakang. Dengan satu talenta ini, Saya dapat melayani ke luar negeri. Dengan satu talenta ini banyak kesempatan terbuka buat Saya. Dengan satu talenta ini minder Saya perlahan-lahan pupus dan berganti dengan kepercayaan diri yang seimbang dari Roh Kudus.
Sungguh, kita seharusnya tidak meremehkan nilai 1 talenta. Perumpamaan tentang Talenta di dalam Matius 25:14-30, menggambarkan dua orang hamba melakukan yang terbaik dan satu orang hamba tidak melakukan yang terbaik, bahkan dia tidak melakukan apa-apa. Hamba yang memperoleh 5 dan 2 talenta segera melakukan yang terbaik dan menghasilkan yang terbaik dan mendapat apresiasi terbaik dari sang majikan. Sedangkan hamba yang hanya memperoleh satu talenta, segera menguburkan talentanya. Dia beranggapan satu talenta itu terlalu sedikit, padahal jika kita baca di kamus alkitab 1 talenta itu ukuran timbangan sebesar 3000 syikal = kurang lebih 34 kg. Dalam Perjanjian Baru ukuran jumlah uang yang sangat besar nilainya yaitu 6000 dinar. Sementara dinar sendiri adalah mata uang Romawi. 1 dinar adalah upah pekerja harian dalam satu hari (Mat.20:2). Bearti 1 talenta adalah upah pekerja selama 6000 hari kerja (-/+ 16,5 tahun kerja!) Jadi satu talenta bukanlah sesuatu yang sedikit jumlahnya.
Masalahnya bukan terletak pada berapa banyak talenta yang kita miliki, namun pada seberapa tekunnya kita menghargai dan mengembangkan talenta yang Tuhan berikan. Jika kita setia pada perkara kecil, maka Dia akan menambahkan kita dengan perkara-perkara besar.

Best Regards
J. Leo Imannuel